自分の整理用に、科学と哲学の協働の可能性について論じられた対談、論考、もしくは科学と哲学の「対立」が際立った事案などを集めてみました。
※随時更新予定。他にも「こういうのもあるよ」というものがありましたら、ぜひご教示ください。
科学と（科学）哲学の対話
- 2019年：『〈現在〉という謎: 時間の空間化批判』森田邦久編、2019年9月。時間の哲学をめぐる、物理学者と哲学者の論考集。（本ブログの読書メモ）
-
2019年：上記書籍を受けての谷村省吾先生によるノート（谷村ノート）谷村省吾「一物理学者が観た哲学」http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/time/note.html …『〈現在〉という謎』に参加した哲学者たちへの批判。物理学者の視点での形而上学批判。谷村ノートへの森田邦久先生リプライ：http://kisoron.hus.osaka-u.ac.jp/events/reply.pdf 伊勢田哲治先生による『〈現在〉という謎』書評：http://blog.livedoor.jp/iseda503/archives/1914158.html
- 2019年：伊勢田哲治×三中信宏 司会＝山本貴光「科学と科学哲学――はたして科学に哲学は必要なのか？」＠ゲンロンカフェ 2019年2月22日（本ブログの視聴メモ）…科学哲学の科学にとっての有用性をめぐる、生物学者三中氏と科学哲学者伊勢田氏のやりとり。
- **2019年：IPMUニュース2019/3 Round Table Talk マルクス・ガブリエル, 村山 斉, 野村 泰紀「哲学者と物理学者の対話」**http://ipmu.jp/sites/default/files/imce/news/45_J_RoundTableTalk.pdf
- **2006年：柴田一成・伊勢田哲治・呉羽真「宇宙の道と人の道――天文学者と倫理学者の対話」**http://usss.kyoto-u.ac.jp/etc/161024_Shibata-Iseda_Seminar.pdf…宇宙倫理学をめぐる、天文学者の柴田氏と倫理学者（科学哲学者）伊勢田氏の対談。
- 2015年：『科学を語るとはどういうことか 科学者、哲学者にモノ申す』須藤靖、伊勢田哲治、2015/03/27（本ブログの読書メモ）…科学哲学の価値に疑念を突き付ける物理学者の須藤氏と、応答する科学哲学者の伊勢田氏。
科学史からの視点
-
2015年：The Physicist & the Philosopher: Einstein, Bergson, and the Debate That Changed Our Understanding of Time, by Jimena Canales, 2015（本ブログの読書メモ）…時間をめぐる、アインシュタインとベルクソンの論争。
-
2018年：『文系と理系はなぜ分かれたのか』隠岐さや香、2018/08/26（本ブログの読書メモ）
物理学者（や他の分野の科学者）が語る、哲学についての所見
- 2018年：Rovelli, C. (2018). Physics needs philosophy. Philosophy needs physics. Foundations of Physics, 48(5), 481-491. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1805/1805.10602.pdf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=IJ0uPkG-pr4 …カルロ・ロヴェッリ氏が語る、物理学にとっての科学哲学の必要性。（ただし、哲学もまた科学を無視していけないのは当然。）
- 2019年：Laplane, L., Mantovani, P., Adolphs, R., Chang, H., Mantovani, A., McFall-Ngai, M., … & Pradeu, T. (2019). Opinn: Why science needs philosophy. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(10), 3948-3952.https://www.pnas.org/content/116/10/3948.short
- 2013年：Scott Aaronson on Philosophical Progress, December 13, 2013 https://intelligence.org/2013/12/13/aaronson/ …スコット・アーロンソン、科学と哲学の関係を語る。
Admittedly, there have been many great scientists who didn’t care at all about philosophy, or who were explicitly anti-philosophy. But there were also scientists like Einstein, Schrodinger, Godel, Turing, or Bell, who not only read lots of philosophy but (I would say) used it as a sort of springboard into science — in their cases, a wildly successful one. My guess would be that science ultimately benefits from both the “pro-philosophical” and the “anti-philosophical” temperaments, and even from the friction between them.